Судебные разбирательства – дело дорогое и хлопотное. Как правило, требующее не только финансовых вложений на адвокатов, составления юридических документов, но и физических и душевных сил. Физических, потому что участникам процесса приходится нередко выстаивать по нескольку часов, подпирая стены в ожидании процесса. Душевных, понятно, что судебные тяжбы происходят не от хорошей жизни.
Но все это личные проблемы, и, по сути, они мало кого волнуют, кроме самих участников процесса. Хотя, если задуматься, то сложившаяся ситуация в судебной системе должна волновать каждого налогоплательщика. Деньги, отчисляемые в бюджет и распределяемые потом, по усмотрению наших чиновников, тратятся и на потребности судебной системы. Причем довольно бездарно и не рационально тратятся. Заметьте наши деньги — налогоплательщиков!
Финансы поют романсы
На финансирование фактической потребности судебной системы республики на 2015 год из бюджета было выделено 999 332,3 тысячи сомов. Понятно, не хватает! Аппетит приходит во время еды! И вот уже утвержден бюджет для судебной системы на 2016 год в размере 1 миллиарда 136 миллионов 898 тысяч 200 сомов. Согласно этим данным, указанная сумма соответствует фактической потребности судебной власти: Верховный суд — 129 миллионов 548 тысяч сомов,
Конституционная палата — 45 миллионов 454 тысяч 900 сомов, Судебный департамент — 927 миллионов 326 тысяч 300 сомов (из них Совет по отбору судей — 19 миллионов 533 тысячи 300 сомов), учебный центр судей — 34 миллиона 533 тысячи сомов. Цифры впечатляют. Казалось бы, система должна работать без сучка и задоринки, да не тут – то было!
Простое дело
Рассмотрим один очевидный пример того – как бездарно тратятся деньги налогоплательщиков в нашей судебной системе. Почти год назад, 29 сентября около 10 часов водитель троллейбуса совершил наезд на пешехода, переходившего дорогу, кстати, в неположенном месте. Проще говоря, пешеход пытался перебежать отнюдь не по «зебре». В результате столкновения пожилого пешехода с троллейбусом травмы получили оба — как пенсионер, так и транспортное средство. У пенсионера оказался закрытый перелом ноги, расцененный как тяжкий вред здоровью, а троллейбус получил трещины лобового стекла. Пожилой человек провел несколько месяцев на больничной койке и написал исковое заявление о возмещении материального и морального вреда, причиненного ему водителем общественного транспорта в результате наезда.
Следственным управлением ГУВД столицы было проведено расследование, которое установило, что пенсионер выбежал на дорогу в неположенном месте, а водитель транспортного средства на момент совершения наезда был трезв. В скором времени дело было передано в суд, где и началась карусель, забравшись на которую как водитель, так и потерпевший уже и сами не рады.
По произошедшему ДТП была назначена экспертиза, но в момент ее оглашения на судебном заседании в Первомайском районном суде, выяснилось, что эксперт является гражданином другого государства и в принципе не имеет право на работу в бюро экспертиз. Возникает резонный вопрос – когда передавали эксперту дело, неужели об этом не знали? Или обстоятельства, какой силы возникли для назначения именно этого специалиста, и как в таком случае он вообще работает в экспертном бюро? Естественно, результат экспертизы не был зачтен, и суд назначил проведение нового исследования материалов. Затем начался совет по отбору судей, и дело о наезде на пешехода отложили в долгий ящик. Когда, наконец, началось новое рассмотрение дела, конечно, с начала и новым судьей (а все это занимает достаточно много времени) и проведена новая экспертиза, то в ее заключении оказалось довольно много неясных для суда выводов. Например, исходные данные участников движения. Откуда их брать и что принимал за основу специалист по экспертизе, так и осталось неясным, так как на заседание сам эксперт не явился, и рассмотрение было вновь отложено. И так на протяжении почти года.
За это время водитель троллейбуса, лишенный водительских прав, вынужден работать слесарем с окладом в 5 тысяч сом. По его словам, на протяжении всего это времени, пока тянется судебное разбирательство, его рационом стали лепешка и чай. А впереди, если суд сочтет его виновным, выплата компенсации пешеходу в размере 180 тысяч сом, именно такая сумма указана в иске пенсионера за вред здоровью и моральные страдания. Правда, с каких средств будет произведена выплата, неизвестно как истцу, так и ответчику. А вот куда и как расходуются деньги налогоплательщиков, выделенные на нужды судебной системы, становится более чем очевидно!
Поделится в