Откуда берется, так называемый, «национализм»? Что должно приключиться с взрослым, грамотным, когда-то закончившим, как минимум, школу, игравшим в прятки с мальчишками разных рас и здоровым вроде бы человеком, чтобы он нацепил на шею табличку с надписью «Дякую тобi, Боже, що я не москаль» или начал в подворотне пинать сапогами черноволосую девочку с раскосыми глазами, кинулся в толпе на соседа с камнем, обрезом, заточенной арматурой? Ведь не все же эти люди имеют глубокие психические расстройства. И не всем они банальные наемники, отрабатывающие «заказ». Что за механизм включается в головах, какой нечеловеческий обман стоит за подобными ситуациями?
Что это за зверь, национализм? Словари говорят, что это — «идеология и политика, базовым принципом которых, является тезис о высшей ценности нации». «Нация — первична, государство — вторично», — принцип национализма. Но не всякого.
Теория
Национализм тоже бывает разный, сообщают профильные учебники. Есть гражданский, когда государство в глазах общественности представляет «волю нации». При этом, принадлежность человека к нации отождествляется с его гражданством. Это, условно, американский вариант.
Государственный национализм, наоборот, формирует позицию, при которой люди свои собственные интересы в той или иной степени ставят на второстепенные позиции, а государственную мощь, развитие, безопасность — на первое место. Это — российский способ быть «националистом».
Суть «культурного национализма» понятна по определению. Общность, нация в его призме формируется из общих культуры, языка, религии- это арабские мотивы. Легитимность государства в этом случае определяется способностью поддерживать культурную, а чаще религиозную жизнь сообщества.
И самый опасный вариант — национализм этнический. Генетическая общность ставится во главу угла и определяет тактику и стратегию развития. Именно на его почве рождаются самые страшные исторические сюжеты. Но как они появляются? Неужели это в крови, и достаточно социальной напряженности и малейшей провокации или даже просто людей с соответствующими лозунгами?
Практика
Первым звонком, первым оборотом мясорубки стал конец февраля 1988 года. Незаживающая рана — армянские погромы в азербайджанском Сумгаите. По официальным данным, погибло 26 человек. Неофициальные источники говорят о сотне погибших, среди которых большую часть составляют женщины и дети. Истина, как водится, где-то между этими цифрами.
Версий случившегося больше, чем в состоянии вместить среднестатистическая диссертация. Но обратимся к установленным фактам.
Общественный активист тех времен из Азербайджана-Зардушт Али-Заде, которому не было никакого смысла обличать провокаторов среди своих же соплеменников, после встречи с рабочими местного алюминиевого завода рассказывал о том, что все очевидцы наблюдали «каких-то странных, неместных азербайджанцев в непривычной, неместной одежде, говоривших с непонятным акцентом», которые подогревали настроения толпы. По свидетельствам историков, эти странные господа появились в регионе задолго до событий. Перестройка открыла двери в СССР очень многим не совсем дружелюбным гражданам. И развязала руки своей «пятой колонне». Кто-то также доставил в Сумгаит булыжники и заточенную арматуру. Ничего не напоминает?
Что там говорить, армяно-азербайджанские отношения всегда были сложными. Перед Сумгаитом последний всплеск насилия был в начале века, в смутном 20-м году. Далее мира и взаимопонимания не наступило, скорее, всё это напоминало напряженный нейтралитет с мелкими всплесками взаимной агрессии. Но бытовые ссоры и уголовщина, всё же не провоцировали массовых погромов. К концу советской эпохи Сумгаит стал местным центром социальной напряжённости росли промышленные обороты и население. А жилья не хватало. На этой почве в 1987 году в регионе появились «нездешние граждане», которые начали упорно «работать с населением». Спецслужбы, ошарашенные перестройкой, эту ситуацию упустили.
Аналитик Евгений Пастухов из Алматы пишет: «Главный урок, который должен был быть извлечен из Сумгаита, заключается в том, что подобные трагедии ни в коем случае не должны были повторяться. В последние годы СССР, на фоне общественно-политической либерализации Москва не смогла не то что бы решить, а хотя бы обозначить актуальные проблемы до того, как их стали брать на вооружение заинтересованные лица. Советский Союз с его мощной армией и всесильными спецслужбами погубила болезнь, которой не смогли вовремя поставить диагноз. Пожалуй, это и есть тот самый главный урок Сумгаита, который нельзя было забывать».
Но урок не был усвоен. Потом был Карабах. И ещё в 1990-м грохнуло в Ферганской долине. Карабахский и киргизско-узбекский конфликты, произошли в период ослабления центральной власти. И там, и там имела место социальная напряженность. В частности, в Ферганской долине на тот момент обострился вопрос с сельхозугодьями. Хаотическая смена собственников, новые претенденты на уже обработанные поля — всё это стало почвой, на которой «патриоты» вырастили кровопролитие.
Вот что журналист из Украины Сергей Слесарев говорил о событиях на юге Киргизии: «Всё началось ещё в 1988 году, когда «перестройка» открыла путь различному сброду в СССР. С легкой руки политиков создавались многочисленные молодёжные «патриотические» движения с весьма туманными и агрессивными целями и внешними предводителями. По Ошу ползли слухи о создании в горах лагерей, где тренируют боевиков. Местные и республиканские власти закрывали на всё это глаза. Трагедия разразилась в 1990-м году, в июне». Число погибших, по разным данным, колеблется от двух до сорока тысяч человек. Этот конфликт считается самым кровавым и жестоким на территории бывшего Союза.
Бывший Союз захлестнули выстроенные по всем законам политтехнологий и точно «сформулированные» в точках социального напряжения «этнические» конфликты.
В 2010-м сценарий повторился в Ферганской долине ещё раз. На действующих лиц показывают пальцем отнюдь не прокремлёвские эксперты, которых никак нельзя обвинить в ангажированности Москвой. Агентство Фергана пишет: «Свой взгляд на трагические события на юге Киргизии предлагает антрополог, научный сотрудник Французского Национального исследовательского центра Борис Петрик. По мнению ученого, вся логика развития Киргизии, начиная с правления Акаева, привела к тому, что у страны больше нет ни армии, ни полиции, а политико-мафиозные группировки делят сферы влияния, приноравливаясь к политическим изменениям. Международные организации и демократические НПО не способствовали становлению общего социального договора в стране, а усиливали и закрепляли противоречия между разными группами населения».
Мало аргументов? Вот цитата из статьи Романа Вейцеля, корреспондента IslamSNG.com в Киргизии, тоже никоим образом не пророссийского: «Возможно (повторяюсь, возможно!), этот конфликт был развязан внешними геополитическими игроками для недопущения усиления присутствия в регионе России, которая уже несколько лет подряд вела подготовительную работу по созданию в Ошской области своей военной базы. После происшедшего конфликта эта идея сошла на нет. Ее пытались реализовать в виде создания тренировочного центра, но безуспешно».
Намеренно привожу цитаты мало заинтересованных и эмоционально не вовлечённых в ситуации экспертов и журналистов. По понятным причинам. Сегодняшнюю «информационную войну» по поводу националистических сценариев на Украине и указаний на причины и кукловодов этого действа нет никакого смысла цитировать, подробности ещё никто не забыл.
Итого
Факты показывают: ни одно «межэтническое» кровопролитие не началось без кропотливой и продолжительной работы заинтересованных технологов. Все побоища — результат ослабления государственной безопасности. В ином случае деятельность «засланных казачков» просто не стала бы возможной. Одного социального напряжения и уголовщины недостаточно для тех катастроф, которые мы наблюдаем, и, боюсь, ещё будем наблюдать. Конфликт надо технологически подогреть, сконцентрировать, профинансировать, «боевые группы» — вооружить, провокаторов — подготовить. Кто-то должен дирижировать этим оркестром, иначе дальше массовой драки и пары выбитых стекол дело просто не пойдёт. Люди не испытывают врожденной ненависти друг к другу и не хотят убивать. К трагическому финалу, результат которого — всегда! — деградация и сепарация, приводит только точная, продолжительная диверсионная операция. Вопросов, на самом деле, всего два. Как нам, бывшим братьям, жившим в одной стране, выдворить из своего дома тех, кто пришёл сюда, чтобы уничтожить нашу жизнь, играя на наших же болезненных проблемах? И возможно ли это как-то ещё, кроме как вместе, укрепив нашу ОБЩУЮ государственную безопасность?
Поделится в