Общественность Кыргызстана наконец-то вздохнула с облегчением. Вышла в свет давно ожидаемая «История Кыргызстана» в 3-х томах на кыргызском языке. К сожалению, авторы многостраничного коллективного труда предпочли издать сначала два последних тома, а издание первого почему-то задерживается.
«Вот как пишется история! Мы, право, не можем воздержаться, чтобы не сказать: извращайте, господа, да знайте же меру!»
В.И.Ленин. Собр.соч., т.5
А задерживается издание первого тома, видимо, от того, что он охватывает самый трудный и малоисследованный период отечественной истории. И это обстоятельство вполне объяснимо.
— Дело в том, что за последние 30 лет по истории Кыргызстана защитились более 200 докторов и кандидатов наук. Из них только 10 человек защитили докторские и кандидатские диссертации по средневековой истории, остальные по истории партии и советского государства, а в постсоветский период продолжают вести «научные изыскания» в рамках той же методологии, но уже по современному периоду, — сетует по этому поводу доктор исторических наук Тынчболот Джуманалиев.
Думаю, что о положительных сторонах «Истории Кыргызстана» расскажут многочисленные ученики авторов трехтомника, родственники, земляки, хорошие знакомые. Я же остановлюсь только на отдельных, на мой взгляд, упущениях и только в третьем томе указанного издания. Весьма возможно, что при скрупулезном анализе вскроются и другие недостатки этого коллективного труда.
Во-первых, не прослеживаются связи между главами, нет ощущения единства и целостности, характерного для подобных изданий.
Во-вторых, отдельные главы пестрят чрезмерной детализацией, обилием использования газетных публикаций.
В-третьих, ощущается предвзятость в подборе материалов по историческим деятелям. Так, много места отводится положительной характеристике деятельности первого секретаря ЦК КП Киргизии Турдакуна Усубалиева. В то же время незаслуженно мало написано о работе его предшественника Исхака Раззакова. Более того, есть неточности в его переводе якобы в подмосковное Кунцево после снятия. Хотя известно, что Исхак Раззаков был переведен в Москву и работал там в Госплане СССР. Хотя, заметим, в такой детализации и не было необходимости.
В-четвертых, в книге замалчивается роль русского и других народов в строительстве промышленных гигантов, подготовке специалистов из числа лиц коренного населения. Роль идеологических институтов страны в укреплении дружбы и братства народов Кыргызстана.
В-пятых, в главе, посвященной восстанию 1916 года и деятельности советской власти, совершенно отсутствуют данные о той большой работе, которую проводила Особая комиссия ТуркЦИКа по делам беженцев по обустройству возвращающихся из Китая участников восстания, возглавляемая одним из выдающихся вождей народов Туркестана Торокулом Джанузаковым.
В-шестых, в книге необоснованно много места отводится движению джадидизма. Ему посвящена целая глава, тогда как это движение не так характерно, как, например, другие вопросы по истории просвещения в Кыргызстане.
В-седьмых, в разделе о национальностях, проживающих в Кыргызстане, отсутствуют данные о русских. Отчего бы это? А в разделе международных связей отношениям Кыргызстана с Российской Федерацией посвящено меньше места, чем отношениям с Турцией. Это симптоматичный пример о позиции авторов.
Оставляют желать лучшего полиграфические качества «Истории», в особенности помещенные там фотоиллюстрации. Книги данного статуса достойны быть изданы намного презентабельнее.
Феномен академика Абдылдажана Акматалиева
Восток — дело тонкое. Здесь любят лесть, но не настолько открытую. Как в примере с восхвалением вице-президента НАН Абдылдажана Акматалиева, куратора данного издания, и приписыванием ему заслуг возглавляемого им коллектива. Одновременно напрочь отвергаются заслуги других литературоведов, не менее достойных остаться в исторической памяти народа.
Как и положено, в состав главного редакционного совета академического издания «Истории Кыргызстана» по своему должностному статусу вошли президент Академии наук академик Абдыганы Эркебаев, вице-президент академик Абдылдажан Акматалиев. Какие последствия имело это в подготовке данного издания, проиллюстрируем на примере академика Акматалиева. Указанный ученый в нашей стране ассоциируется с именем выдающегося писателя Чингиза Айтматова. И это благодаря собственному пиару Акматалиева. Давайте остановимся на этой личности более подробно. И не только по поводу издания «Истории Кыргызстана».
У каждого человека бывает своя печаль. А печаль у академика, конечно, особенная. Неземная. В этом убеждаешься, прочитав «Этюды об Айтматове», автор которых вице-президент Академии наук, академик, доктор филологических наук, лауреат множества премий, профессор и просто замечательный человек Абдылдажан Акматалиев. Я грешным делом думал, что возвышение академика связано с именем великого писателя. Ан, нет! Оказывается, из-за того, что Акматалиев был неустанным летописцем, наподобие отменного хронографа, уважаемого Чингиза Торокуловича, он даже терпел лишения. Нет, не от завистников своего научного таланта, а от врагов Айтматова. Они, не имея возможности выступить против самого писателя, отыгрывались на Абдылдажане Акматалиеве. И стоило огромных трудов, подключения известных людей страны, чтобы преодолеть их козни и получить звание заслуженного деятеля культуры. А затем опять же из-за Айтматова его сняли с должности замдиректора института. Когда я прочитал это, мне тоже стало грустно. Я тоже опечалился. А так этюды блестящие, достойные для издания отдельной книгой. Это даже не этюды, а целая эпопея. Достойный вклад в «Чингизиаду». Я прочел их с упоением. С какими только великими людьми не общался академик Акматалиев! Как пил, говорил тосты, ел, с кем чай пил, о фуршетах, как встречал и провожал Чингиза Айтматова… Вот они в Париже, Брюсселе, Москве и Стамбуле… Я от души позавидовал нашему летописцу. Кстати, хорошему издателю. Но вот научных книг академика я почему-то не знаю. Быть может, это от моей безграмотности. Почитайте «Этюды». Блестящее произведение! Как-никак академик написал. Некоторые читатели даже задаются вопросом: «Не Акматалиев ли стоял у истоков славы Чингиза Айтматова?»
Что касается влияния вице-президента НАН академика Абдылдажана Акматалиева на содержание «Истории Кыргызстана», то смеем заметить, что оно, видимо, хоть и косвенное, но самое негативное. Почитайте раздел, посвященный литературе Кыргызстана периода суверенитета. Там особо подчеркивается, что «известный исследователь творчества Чингиза Айтматова, академик Акматалиев в 1991-2015 годы издал 27 крупных научных работ: 30-томное издание народного творчества, 15-томное издание серии, посвященной акынам, литературные энциклопедии «Сагымбай», «Саякбай», «Токтогул», «Осмонов»». Кроме этого, он издал десятитомник по литературоведению и фольклористике и много других. Читая «Историю Кыргызстана», поражаешься, какой титанический труд проделал наш академик! Так что ему надо при жизни ставить памятник! Между тем это труд целого коллектива талантливых ученых. А сам академик не является автором сколь-либо значительного теоретического труда. Тем не менее каждое вышеупомянутое издание сопровождается припиской «под общей редакцией академика Абдылдажана Акматалиева». Диву даешься, когда же он успевал?
Вот так зарабатывает себе авторитет наш академик-популист. В этом ему помогли и его подчиненные – авторы «Истории Кыргызстана». Можно оценить это и как злоупотребление служебным положением вице-президента НАН. К радости коллег, с недавних пор бывшего вице-президента.
Гора родила мышь
Но что сделано, то сделано. Как говорится в кыргызской пословице: «Казанчынын ?з иши – кулакты кайдан чыгарса» («Корпеющему над казаном виднее, как сварить мясо»). Тем не менее, у читателей «Истории Кыргызстана» складывается впечатление, что данное издание готовилось, как у нас нередко бывает, поспешно, видать, к итогам Года истории.
Язык книги преимущественно газетно-журнальный, очерковый. Я думаю, в случае использования всего потенциала историков страны данное издание только выиграло бы. Интересно, почему в состав главной редакции не были включены такие ведущие ученые-историки, как академик НАН Владимир Плоских, член-корреспондент Аблабек Асанканов, доктора исторических наук Анвар Мокеев, Эгемберди Маанаев, Байболот Абытов и ряд других крупных ученых страны.
Авторскому коллективу «Истории Кыргызстана» следовало бы пропустить такое серьезное издание через жернова критики и обсуждений среди ученых страны, получить отзывы и рецензии. Быть может, посоветоваться и с учеными Казахстана, Узбекистана, России. Просмотреть заново академические «Истории Кыргызстана», изданные в советский период. Считаю, что первое за годы суверенитета академические издание имеет много погрешностей научного, методологического и технического плана. И оно может рассматриваться только как проектное издание, на базе которого в будущем возможны капитальные труды, досконально переработанные, достойные именоваться истинно научными академическими изданиями.
Примечание: позиция редакции может не совпадать с мнением автора.
Поделится в