Menu
imarat stroy
aiu kurulush

О совместном проживании в государстве

Европейский суд по правам человека вынес решение, которым подтвердил запрет на ношение хиджаба в Бельгии. В своем решении суд установил, что запрет носить в Бельгии в общественных местах одежду, полностью или частично закрывающую лицо, не нарушает Европейской конвенции по правам человека. Указанный запрет, по мнению суда, не нарушает право на уважение частной и семейной жизни, право на свободу выражения мысли, совести и религии, а также не является дискриминационным. Суд отметил, что установленный запрет можно рассматривать в качестве «условия совместного проживания», а установленное ограничение является «необходимым» в демократическом обществе. Вопрос о разрешении или запрете такой одежды должно решать само общество.

В созданном прецеденте видится действительно демократический подход к решению вопроса о совместном проживании граждан на территории определенного государства. Если большинство граждан не согласно со столь явным проявлением религиозной принадлежности, которую демонстрирует отдельная часть населения, принимается во внимание мнение такого большинства.

Весьма интересным выглядит обоснование для решения Европейского суда, о том, что подобный запрет рассматривается не в качестве посягательства на свободу вероисповедания, а лишь в качестве необходимого условия для нормального совместного проживания граждан.

Для нашей республики этот вопрос также является актуальным. Не далее, как на этой неделе Государственная комиссия по делам религий в качестве ответа на жалобы жителей столицы рекомендовала Духовному управлению мусульман Кыргызстана уменьшить громкость азана в ночное время. Этот вопрос поднимается в Бишкеке не первый раз. Увеличивающееся количество мечетей напрямую влияет на качество жизни граждан, проживающих рядом с ними. Еще год назад Госсан­эпиднадзор выдал санитарные предписания всем руководителям городских мечетей о запрете использовать громкоговорители в ночное время. Однако, мечети данный запрет проигнорировали.

По этому поводу главный врач ЦГСЭН Артур Буюклянов говорил, что законодательных оснований регулировать громкость азана у Госсанэпиднадзора нет.

Если взять за основу позицию европейских правоприменителей, то становится очевидным, что никаких специальных законодательных оснований не требуется. Кыргызстан ратифицировал все возможные конвенции и пакты о правах и свободах человека, и, разумеется, в них можно найти основу и для демократического решения вопроса о совместном проживании, и для права каждого на свободу вероисповедания, и для корректного определения светского государства. Какие еще законодательные нормы требуются нашим чиновникам, если в Конституции нашей страны имеется четкое указание на светский характер государства? Если громкий звук мешает жителям, живущим по близости, не нужно никаких дополнительных правил и норм, кроме тех, которые уже существуют, чтобы обеспечить в городе покой и тишину в ночное время.

То же самое можно сказать и о недавно предпринятой акции представительниц прекрасного пола нашего города, которые в сопровождении журналистов и операторов горделиво прошествовали от ЦУМа до центральной мечети в подчеркнуто короткой летней одежде – шортах. Акция протеста выглядела достаточно жалко, и девушек хочется отправить прямо в Европейский суд за получением дополнительной консультации о том, какие права и свободы они имеют в части выбора предметов гардероба. Опять же, для того, чтобы одеться так, как хочется, не нужно демонстративно прохаживаться около религиозных учреждений. Законодательство нашей страны в должной мере гарантирует каждой женщине полную свободу самовыражения. Если такая свобода не будет посягать на права других граждан. При желании и шорты ведь можно выбрать такие, что их ношение будет откровенно нарушать условия совместного проживания.

И, возвращаясь к вопросу о религиозной одежде, отметим, что в Бишкеке был также создан прецедент, когда одна из сотрудниц мэрии города пожаловалась в суд на незаконное увольнение за ношение религиозной одежды. Суды первой и второй инстанции вынесли решения в пользу уволенной сотрудницы, и здесь следует отметить, что настоящую причину трудового спора знают, судя по всему, только мэрия и уволенная гражданка. Тем не менее, советую мэрии нашего города, да и всем прочим организациям, взять на вооружение опыт европейских коллег. Уже упомянутый выше Европейский суд по правам человека подтвердил право работодателей вводить правила, запрещающие служащим носить на работе хиджабы.

По большому счету, здесь тоже нет ничего ущемляющего прав человека. Существуют определенные правила поведения в обществе, определенные требования к форме одежды для различных категорий служащих и чиновников. Право работодателя определять условия работы на конкретной должности не должно зависеть от религиозной принадлежности работников.

Таким образом, видно, что нашей стране и нашим чиновникам не хватает то ли информации, то ли смелости, то ли мудрости признать действительно светский характер нашего государства и предпринять необходимые меры по охране этой светскости от любых посягательств.

Поделится в
back to top

Случайные

Follow Us