Menu
imarat stroy
aiu kurulush

Опасные мифы наших дней

Годы независимости ознаменовались новыми открытиями отечественных ученых-историков, а отдельные исторические события переосмысливаются и трактуются по-новому, объективно, лишенные классового доктринерства. Вместе с тем надо отдать должное историкам как советского, так и досоветского периода, независимо от конъюнктуры времени, внесшим неоценимый вклад в историографию кыргызской древности. Ими собран богатый фактический материал, вовлечены в научный оборот уникальные источники.

Они произошли от нас, а мы?

Однако прискорбно желание отдельных любителей старины подчинить историю интересам только своей нации, искусственно расширить хронологию прошлого кыргызов до невиданных границ, как будто не было других эпох, других народов и племен, как будто вся человеческая история зиждется на нас и т. п.

Достопочтенный Дастан Сарыгулов инициировал идею фикс о том, что история кыргызов исчисляется не двумя тысячами, а гораздо больше - шестью тысячами лет. В погоне за лидерством другой историк-любитель уже исчисляет историю кыргызов несколькими миллионами лет. По этому поводу доктор исторических наук А.Мокеев весьма метко съязвил, что если так пойдет дальше, то окажется, что кыргызы появились на земле раньше обезьян.

У нас то и дело появляются «открытия» о том, что кыргызы являются прародителями современных то японцев, то корейцев, то индейцев Америки, а то и евреев. Это дает повод для многих анекдотов насчет Парагвая и Уругвая (якобы у истоков этих государств стояли кыргызы Орокбай и Урукбай).

Историческая наука требует серьезного к себе отношения. Выводы ее формируются на основе анализа многих выверенных источников, в том числе с учетом мнения историков сопредельных стран, род­ственных народов и т.д. Но если любители древности на основе одиночных, оторванных от всего контекста материалов будут делать масштабные выводы и абсолютизировать свои «научные открытия», то тогда, действительно, получится, что кыргызы пуще Рима будут претендовать на звание «вечного народа».

Услышь все это японцы, евреи и корейцы, они бы посмеялись над открытиями наших самопальных историков и наверняка посчитали бы это шалостями только встающего на ноги малочисленного народа. Но что делать соседям, когда мы откровенно задеваем их национальную гордость, стремясь умалить значение их истории. Почитайте отечественную прессу, и вы убедитесь в этом. Газеты одна за другой пестрят такими «открытиями». «Казахи произошли от кыргызов», - во весь голос заявляет председатель общества «Манас Ордо» Анарбек Усупбаев в своей обширной публикации, «Хромой Темир был кыргызом», - делает открытие о великом полководце Тамерлане автор статьи Жолдошбек Токоев. Более того, он выдвигает версию о том, что полководец был родом из кыргызского племени «азык». Другой историк-самозванец Кайнарбек Бийлибаев пытается убедить нас в том, что и во главе Джунгарского ханства стояли выходцы из кыргызских племен. Выходит, все те столетия джунгарского владычества мы, кыргызы, были под властью своих же сородичей и боролись против своих же единокровцев? Как жаль, что об этом не знали Курманбек-баатыр, Эр-Табылды и Тайлак-баатыр.

Черт с ними, с любителями старины. Они могут пораз­влечься, пофантазировать, попозировать перед обывательской средой. Но что делать с достопочтенными докторами исторических наук, публично заявившими, что кыргызы якобы не были под властью Кокандского ханства, а сами были хозяевами в ней. В подтверждение своих тезисов они перечисляют несколько известных личностей, служивших в ханской администрации.

Что думают ученые?

Тендик Аскаров, доктор философских наук, член-корреспондент Национальной Академии наук:

- На одном из обсуждений рукописи докторской диссертации мы, бишкекские ученые, столкнулись с анекдотическими утверждениями. Якобы по проектам древнекыргызских архитекторов были построены... египетские пирамиды! А 500-600 лет тому назад конная армия кыргызов, переплыв Атлантический океан, покорила Североамериканский континент и народы, племена, которые там жили.

Подобные россказни или же мифологемы в последние годы стали находить свое место на страницах отдельных печатных органов, не обремененных чувством ответственности за сказанное слово. Создается впечатление, что иные из наших ученых коллег поглощены только одной главной целью, одним не осознанным до конца желанием – «восстановить» якобы замалчивавшуюся проклятыми партократами и их приспешниками «правду» нашей истории, которая берет свое начало аж со времен Адама и Евы, оказывается, тоже кыргызов...

На такие ляпсусы или, скорее, прекраснодушные заблуждения хорошо отреагировал в недалеком прошлом рано ушедший из жизни талантливый ученый Салижан Джигитов на одном из писательских собраний:

- Кое-кто из нас историческую действительность преподносит не такой, какой она была на самом деле, а чрезмерно ее восхваляет, бьет себя в грудь: вот, мол, были времена! У многих товарищей глаза не на лбу, а на затылке. Вот они и разглагольствуют: «А тысячу лет тому назад кыргызы-то были какие!».

Когда мы подобным образом предаемся безудержному славословию достоинств нашего народа, его героических предков, то порой как бы упускаем из виду необходимость такого испытанного научного принципа, как принцип историзма, требующего рассмотрения процессов объективного мира в том виде, в котором они протекали в действительности.

Тынчболот Джуманалиев, доктор исторических наук, профессор:

- Вместо безжалостно исторического анализа событий, источников и концепций, мы идем на поводу разного рода околонаучных изысканий и публикаций или, ещё хуже, вульгаризации исторической науки, как например, псевдоисследования Кален Сыдыковой и Дастана Сарыгулова. Эти наши кыргызские Фоменко, Калюжные продолжают муссировать свои «разработки» без особого научного исследования, не владея элементарными навыками источниковедческого анализа, применяя широко распространенные журналистские приемы: выискивание сенсационного материала, выдергивание его из контекста и произвольная интерпретация сложных событий и процессов. Их «труды» рассчитаны на обывателей, которые не владеют или не знакомы с достижениями современной исторической науки. В основном их «изыскания» основаны на косвенных материалах, не подкрепленных ни научными, ни историческими фактами.

Элебай Турганбаев, историк и писатель:

- Самопальные выводы подобных псевдоисториков – это чистой воды обструкция. И таких примеров становится много. Особую тревогу вызывает желание отдельных из них возвеличить свой род, племя вопреки исторической правде. Много публикаций с попыткой навязать ореол знаменитости без всяких на то оснований тем «героям», которые якобы отличились, всего лишь угнав скот у соседей или унизив словесно своего соперника. СМИ должны избирательно относиться к таким материалам, а ученые развенчивать подобные мифы.

Поделится в
back to top

Случайные

Follow Us