Menu
imarat stroy
aiu kurulush

Кыргызстан и Новая Зеландия: два пути

С конца 1999 года я живу в Новой Зеландии – стране, которая во многом схожа с Кыргызстаном. Так, в обеих странах сравнительно небольшое население. В Новой Зеландии 4,8 млн., в Кыргызстане 6 млн. человек. Схожи и некоторые аспекты социально-исторического развития: в XIX веке в Новой Зеландии, как и в Кыргызстане начался процесс активного проникновения иной культурной среды: в первом случае – британской, во втором – российской. Процесс этот был неоднозначным и болезненным, но результат сосуществования в обеих странах оказался чрезвычайно плодотворным.

И то, и другое государство пережили собственные «перестройки». В Новой Зеландии это произошло в 70-е годы XX века. Тогда Великобритания, присоединившись к Европейскому Экономическому Сообществу, сократила экономическое сотрудничество со своей бывшей колонией. Новой Зеландии пришлось не только искать новые рынки сбыта, но и менять стратегию развития страны.

Это только некоторые пересечения между двумя странами. Но есть и кардинальные отличия между ними.

Очень разные особенности национальной политики

Так оказалось, что в свой последний приезд на родину я стала свидетелем выборов нового президента страны. Примерно в это же время выборы прошли и в Новой Зеландии. Невольно я сравнила оба процесса.

В Новой Зеландии, традиционно демократической стране, смена власти не влечет за собой кардинальных перемен. Две основные партии открыто дебатируют и критикуют экономические и политические программы друг друга. Это приводит к эффективной корректировке основных направлений развития государства.

Новая Зеландия также отличается открытостью всех государст­венных и политических структур. Здесь невероятно трудно что-либо утаить. Любой неблаговидный поступок или высказывание публичной персоны становится достоянием общественности.

Так, некий новоизбранный член парламента после удачных для него выборов от счастья напился в ресторане и устроил разнос официанту, дескать, знает ли это «ничтожество» какой важной персоне он отказывается подать еще алкоголя. Этот инцидент тут же стал одной из центральных новостей во всех СМИ. В результате политик лишился своего места в парламенте. Также ему пришлось извиниться перед оскорбленным официантом.

Подобное положение вещей естественно для Новой Зеландии. В этой стране сложилось чрезвычайно эгалитарное общество. Здесь не имеет особого значения твой материальный или социальный статус. Все люди равны не только на бумаге. Как только кто-либо, зарвавшись, заявляет: «Да знаешь ли ты, кто я такой?!» его тут же осаживают: «Ты такой же человек, как и я!»

Так ли плохо «стукачество»?

Я как-то заметила в разговоре со своей подругой-новозеландкой, что они построили государство, в котором все тотально контролируют, то есть «стучат» друг на друга. Причем это норма поведения во всех сферах и структурах жизнедеятельности человека, начиная от рядовых рабочих и служащих и кончая людьми во власти. Она недоуменно спросила, а плохо ли это, на мой взгляд? Я, подумав, ответила, что хорошо. Ведь в результате Новая Зеландия – процветающее и стабильное государство.

Когда же об этой системе тотального взаимного контроля я рассказывала в Кыргызстане, то, как правило, мне возмущенно говорили: «Да это же доносительство!» Я в этом случае отвечала: «А как иначе общест­во может узнать о нарушении законов, об отсутствии в людях, обладающих властью, необходимых моральных и нравственных качеств?!» Ведь это очевидно: не нарушай законов, веди себя достойно, и ты не мишень для СМИ и не объект публичного осуждения. Тем более, что это касается каждого из нас, а не только властью облеченных.

Думаю, это очень актуально для Кыргызстана. Для него, как и для многих других постсоветских государств, в которых авторитаризм в той или иной степени является политической доминантой, чрезвычайно важно, как его лидер и парламент строят свои отношения с законом и правом. Пытаются ли они приспособить их под себя или стремятся с их помощью упорядочить и улучшить жизнь общества. К сожалению, общеизвестно, что в авторитарном государстве от того, какими человеческими качествами обладают его лидеры, зависит судьба страны. Народу Кыргызстана пришлось убедиться в этом не раз и не самым лучшим образом.

Семейственность ведет к авторитаризму

Я помню на советских, да и на многих постсоветских плакатах и транспарантах самым распространенным пропагандистским типажом был и остается некий руководитель страны в окружении людей, олицетворяющих счастливую народную семью. Идея состояла и состоит в том, чтобы в сознании людей лидер ассоциировался с заботливым отцом семейства, который сам и поощрит, сам накажет и сам все решит. Это ли не самая лучшая и убедительная иллюстрация авторитаризма?

В Новой Зеландии правит парламент, избираемый только на три года и представляющий интересы различных социальных групп. Кандидаты перед выборами пользуются всеми возможностями для убеждения избирателей в том, что только они смогут выполнить задачу лучшего представления их интересов. Они беседуют с людьми, выслушивают их мнение и пожелания. Затем, на основе этих диалогов, выстраивают политическую программу, с которой выступают перед избирателями. Если эта программа отвечает интересам и потребностям избирателей, то кандидата или его партию ждет успех на выборах. Уже будучи избранными, парламентарии находятся в фокусе постоянного публичного внимания и контроля. В Новой Зеландии по отношению к политикам бытует расхожая фраза: «Не забывай, что это мы, налогоплательщики, платим тебе зарплату».

Увы, предвыборные реалии в Кыргызстане иные. Я убедилась в этом сама. Доминирует, главным образом, плакатно-рекламная пропаганда и выступления в СМИ. Практически отсутствует живой контакт с людьми. Тем более, я не слышала, чтобы кто-либо из кандидатов пытался на деле доказать, что он способен на поступок. А ведь сколько возможностей использовать миллионы, затраченные на назойливую рекламу, на благотворительность! Или просто инициировать акты, направленные на благоустройство жизни людей. Взять те же самые субботники, на которых не только можно показать на что сам способен, но и пообщаться с людьми в непринужденной обстановке, без пафоса и искусственного антуража. Да мало ли еще каких-либо возможностей проявить себя, доказать, что ты человек действия, а не слов.

В Новой Зеландии очень ответственно относятся к выбору лидера партии, ибо если он непопулярен, то партию может ждать поражение на выборах. Так, на недавних выборах оппозиционная партия лейбористов победила только потому, что, осознав крайнюю непопулярность своего лидера, буквально накануне выборов сменила его. Именно поэтому политики очень ответственно относятся к преемственности власти. Они заблаговременно выдвигают людей, способных не только последовательно осуществлять программу партии, но и обладающих самыми лучшими лидерскими и человеческими качествами.

Новое поколение выбирает...

В старой сказке умирающий король спрашивает у сына: «В чем состоит твое главное назначение?» Тот отвечает: «Заботиться о своих подданных». Король говорит: «Да это важно, но еще важнее воспитать достойного наследника». Думается, Кыргызстану крайне необходима благоприятная атмосфера, при которой можно будет выявить истинных, одаренных и достойных лидеров.

В советской системе существовали такие структуры, как пионерская и комсомольская организации, в которых и пестовались будущие лидеры. Было бы неплохо позаимствовать позитивный опыт из недавнего прошлого и попытаться как в школах, так и в вузах не только выявлять потенциальных лидеров, но и давать им возможность проявить себя.

Так, в Новой Зеландии школьные и студенческие организации очень активны и имеют не только серьезный статус в обществе, но и представительство в парламенте. Часто школьники и студенты выступают с полезными инициативами, организуют публичные выступления или такие акты, как шествия или демонстрации в знак протеста или солидарности с теми или иными социально-политическими событиями. Также они собирают подписи под различными петициями для рассмотрения в парламенте.

Безусловно, они неудержимы в своем максимализме, но общество должно дать молодым возможность научиться эффективно и разумно управлять страной. Вот в этом случае вполне уместна аналогия с семьей, благополучие которой находится в прямой зависимости от того, как воспитаешь своих детей. Это от них будет зависеть, какой будет страна, какая сложится в ней жизнь, какое будущее ее ожидает. В настоящий момент мой прогноз оптимистичен, а время покажет.

Онола Дербишева-Макгиди, доктор философии (Новая Зеландия).

Поделится в
 

Из последнего опубликованного Прочие авторы

back to top

Случайные

Follow Us