Menu
imarat stroy
aiu kurulush

Дмитрий Орлов: Оставлять власть наедине с народом опасно

Недавно кыргызстанцы сделали свой «двойной» выбор. Состоялись выборы в местные кенеши, на которых вполне ожидаемо победила СДПК. Референдум по изменению Конституции, хоть и опосредованно, но тоже показал лояльность народа к нынешней власти.

Своим мнением по поводу прошедших плебисцитов, а также о некоторых политических перспективах Кыргызстана поделился руководитель аналитического центра «Стратегия Восток-Запад» Дмитрий Орлов.

Меньше партий, больше дела

- Дмитрий, для многих результаты выборов были ожидаемы. А для вас?

- Меня результаты не удивили. Столица всегда показывала самую низкую явку избирателей. Тому есть причины. Во-первых – это элементарная человеческая лень. Во-вторых, жители столицы устали от политики, поскольку все делается у них на глазах. Объективно, они уже готовы пойти за тем, кто предложит что-то альтернативное, непохожее на все, что было раньше. Но такой альтернативы нет. И складывается впечатление, что наши политические силы устраивает все, что происходит в стране. Только эти политические силы хотят возглавить этот процесс.

- Кстати, до выборов были серьезные разногласия и взаимные обвинения между нынешней властью и оппозиционерами. Как этот конфликт, который, конечно, еще не закончился, повлиял на ход выборов и их результаты?

- Влияние это Атамбаева или нет, но «Ата Мекен» отказались от участия в выборах в бишкекский горкенеш. Связано это, видимо, с теми инициативами, которые предлагала партия и ее лидер Омурбек Текебаев по переустройству центра Бишкека. Потом в штабе партии нашлись люди, которые подсчитали все риски и решили, что «Ата Мекен» на выборы в горкенеш может не идти. Хочу сказать, что ни один административный ресурс не принес Текебаеву проблем больше, чем он принес себе сам своими инициативами. Люди в столице и на перефирии не любят, когда у них хотят что-то отнять, а взамен предлагают что-то эфемерное.

- Как вы считаете, будет ли эффективным новый состав горкенеша?

- Полномочия горкенеша состоят в том, чтобы распределять деньги, выделенные Бишкеку на развитие. Здесь вопрос в том, смогут ли они разумно распоряжаться этими деньгами. Скажу честно, при всем непростом отношении к СДПК, но это единственная партия, которая обещала то, что можно выполнить теоретически и практически. К тому же они считаются партией власти, а значит спрос с них жестче, чем со всех остальных. Теперь у СДПК нет другого выхода – надо выполнять свои обещания. А все остальные партии, на мой взгляд, соревновались в том, кто больше даст невыполнимых обещаний.

Конституциями не сошлись

- Дмитрий, давайте перейдем к референдуму. В чем, на ваш взгляд, слабые и сильные стороны новой Конституции?

- Самое главное, что права человека у нас теперь относятся к высшей ценности. Но когда предлагали поправки, в одном из вариантов было четко прописано, что такое высшая ценность. А в окончательной редакции этот момент убрали.

Также по новой Конституции, премьер-министр и вице-премьер-министр могут быть депутатами и имеют право голосовать за те или иные инициативы наравне с другими избранниками. Дело в том, что, с одной стороны, эти поправки узаконивают саботаж. С другой стороны, они показывают, кто саботажник. Допустим, инициатива разумная, а премьер-министр голосует против этой инициативы. Значит, он саботажник.

Также меня немного огорчает отсутствие в основном законе процедуры отзыва депутатов. Получается, что убрать народного избранника из палаты можно только в том случае, если он совершил что-то из ряда вон выходящее. За странные инициативы, за неявку в своем округе ничего депутату не будет. Должна быть ответственность всех ветвей власти за результаты экономической деятельности. Сейчас решение нужно принимать быстро и качественно. У управленцев должна быть персональная ответственность за результат своей работы.

- Одни из самых больших разногласий по Конституции касались усиления полномочий премьер-министра и уменьшения полномочий президента. Что вы думаете по этому поводу?

- Считается, что этой поправкой мы сделали еще один шаг в сторону парламентской республики. Не знаю, чего хотел добиться Алмазбек Шаршенович новой Конституцией. Но, по-моему, здесь было три возможных варианта. Первый, как в Туркменистане и США, где президент – глава исполнительной власти. Второй вариант немецкий, когда федерального президента выбирает смешанная комиссия из депутатов Бундестага и депутатов федеральных земель ландтагов. Третий, как в ЮАР, где президента выбирает парламент. Но президент там является главой исполнительной власти. Применение одного из трех вариантов у нас помогло бы значительно снизить возможность устраивать политический кризис.

- Так или иначе, но новую Конституцию приняли. Есть ли у нее перспективы продержаться дольше предыдущих?

- Тут все будет зависеть от того, до какого момента она будет устраивать политические силы, которые ее инициировали, и их оппонентов. Я не могу сказать, сколько это продлится: год, два, пять. У нас каждый правитель пишет конституцию под себя. Так делалось при Акаеве, Бакиеве, Отунбаевой. Атамбаев тоже не стал исключением.

- Есть ли у нас предпосылки прожить следующий год спокойно и дотянуть до президентских выборов?

- Все зависит от нескольких факторов. Во-первых, от эффективности и управляемости силовых структур. Насколько они способны купировать возможные угрозы на дальних подступах.

Второй фактор – наличие в среде, противоборствующей властям, тех, кто может и хочет устроить переворот. Если таких людей много, то дело плохо. Если их немного, то их быстро задавят.

В-третьих, надо понимать, что одного недовольства народа недостаточно для переворота. Нужна сторона, которая все это организует, у которой есть деньги и люди. Сейчас властям надо бояться не митингов. Надо бояться небольших мобильных групп людей, которые появляются на этих митингах. Эти группы надо отсекать. Без них никакая толпа не пойдет дальше того места, на котором стоит и возмущается.

- Все прекрасно помнят такие митинги. Повторять их, думаю, мало кто хочет.

- Поэтому надо помнить, что с народом надо разговаривать. Но я ни в коем случае не хочу сказать, что оппозиция в стране не нужна. Она необходима, потому что оставлять власть наедине с народом – это очень опасное дело. Оппозиция помогает выпускать пар. И неважно, как она называется при этом: оппозиция его величества или оппозиция его величеству. Конечно, подконтрольная оппозиция лучше, чем неподконтрольная. Но в обоих случаях она играет роль буфера между властью и народом. Без этого буфера столкновения будут неизбежны.

Поделится в
back to top

Случайные

Follow Us